1. Odszkodowanie Za Opóźniony Lot Odsetki
2. Lot Nie Chce Wypłacić Odszkodowania
3. Włąściwość Sądowa Odszkodowanie Za Opóźniony Lotiony Lot
4. Włąściwość Sądowa Odszkodowanie Za Opóźniony Lot

Sygn. akt III Ca 944/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Odszkodowanie Za Opóźniony Lot Odsetki

Czym innym jest ubiegać się o odszkodowanie za opóźniony lot od linii lotniczych, a czym innym reklamować i żądać rekompensaty od biura podróży. I nie wiem, kto autorowi wątku powiedział, że należy mu się 400 euro, za tego, typu przypadek. Ale zaczynając od początku. Odszkodowania od linii lotniczych. Tak, o odszkodowanie za opóźniony lub odwołany lot możesz się ubiegać również w imieniu innych osób, dla których była dokonana rezerwacja – pod warunkiem, że osoby te wyraziły na to zgodę. Każda z tych osób będzie musiała wypełnić, podpisać i dostarczyć nam skan pełnomocnictwa, o. '1) Czy dopuszczalna jest droga sądowa w sprawie, w której pasażer. Lotniczego odszkodowania za opóźniony lot na podstawie art. Sądowej w sprawie o tego rodzaju odszkodowanie na rzecz właściwości Prezesa.

Dnia 22 listopada 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SSO Anna Hajda

Protokolant Wioletta Matysiok

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. w Gliwicach na rozprawie

sprawy z powództwa Ł. G.

przeciwko (..) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej

od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach

z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 828/15

1. zmienia zaskarżony wyrok:

a) w punkcie 1 w ten sposób, że oddala powództwo;

b) w punkcie 3 w ten sposób, że w miejsce kwoty 705,20 złotych (siedemset pięć złotych dwadzieścia groszy) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 651,20 złotych (sześćset pięćdziesiąt jeden złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2. oddala apelację w pozostałej części;

3. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 600 złotych (sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Anna Hajda

Sygn. akt III Ca 944/16

UZASADNIENIE

Powód Ł. G. domagał się nakazania pozwanej (..) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. aby zapłaciła na jego rzecz kwotę 1.672 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 26 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 706,20 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Jako podstawę prawna swojego roszczenia wskazałprzepisy Rozporządzenia (WE) nr 261/2004/ Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 9 marca 2015 r. Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach uwzględnił żądanie pozwu w całości i nakazał pozwanej aby zapłaciła powodowi kwotę 1.672 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 sierpnia 2014 r. oraz kwotę 651,20 zł tytułem kosztów procesu, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu, albo wniosła w tym terminie sprzeciw .

Od przedmiotowego orzeczenia pozwana (..) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w ustawowym terminie wniosła sprzeciw, zaskarżając je w całości i domagając się oddalenia powództwa i zasądzenia zwrotu kosztów procesu.

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w punkcie pierwszym zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 400 euro z ustawowymi odsetkami od dnia 13 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty, w pozostałym zaś zakresie powództwo zostało oddalone, o czym orzeczono w punkcie drugim wyroku. W punkcie trzecim zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 705,20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Podstawą tej treści rozstrzygnięcia było ustalenie przez Sąd Rejonowy, że powód Ł. G. wraz z żoną i dzieckiem na dzień 25 sierpnia 2014 r. roku mieli zaplanowaną podróż z R., gdzie przebywali na wczasach, do K.. Przewoźnikiem miała być pozwana (..) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Rejs o numerze (..)(..) miał rozpocząć się o godzinie 23.55 i zakończyć dnia 26 sierpnia 2014 r. o godzinie 1.45. Z uwagi na remont pasa startowego w okresie od 4 czerwca 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. lotnisko w K. było planowo zamykane w godzinach od 23.30 do 02.45. Informacja o zamknięciu lotniska była publikowana w suplemencie Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (..) Lotniczej. Prace remontowe i budowlane trwały na lotnisku w K. już od marca 2014 r. i już od tego czasu lotnisko było okresowo zamykane w godzinach nocnych. Z powodu czasowego zamknięcia lotniska w K. w nocy z 25 na 26 sierpnia 2014 r., pozwany przewoźnik zdecydował o opóźnieniu startu rejsu o numerze (..)(..) z R. do K. – P.. W przeciwnym razie samolot mógłby zostać przekierowany na pobliskie lotniska. W konsekwencji, samolot, którym podróżował powód, wyleciał z R. dnia 26 sierpnia 2014 r. z 3- godzinnym i 10- minutowym opóźnieniem. Dnia 28 listopada 2014 r. powód wezwał pozwaną do dobrowolnej zapłaty na jego rzecz kwoty 400 euro lub równowartości tej sumy w polskich złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma. Pomimo jego skutecznego doręczenia dnia 5 grudnia 2014 r., pozwana nie zadośćuczyniła żądaniom powoda.

Wobec takich ustaleń zważył Sąd I instancji, że ziściły się przesłanki, o których mowa w art. 6 i 7 Rozporządzenia (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 261/2004 z 11 lutego 2004 uprawniające powoda do żądania odszkodowania.

Zdaniem Sądu Rejonowego w rozpoznawanej sprawie nie zaszły przesłanki do zwolnienia pozwanej z odpowiedzialności, albowiem wskazanej przez nią przyczyny opóźnienia lotu nie można uznać za nadzwyczajną okoliczność.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał roszczenie powoda za uzasadnione i zasądził na jego rzecz odszkodowanie w wysokości zgodnej z art. 7 rozporządzenia, tj. 400 euro.

Równocześnie wskazał Sąd I instancji, że roszczenie powoda nie wynika z umowy między stronami, a jego podstawę stanowią przepisy Rozporządzenia (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów. Sąd rozpoznawał zatem niniejszą sprawę w postępowaniu zwykłym. W konsekwencji, zmianę jakościową powództwa polegającą na zmianie waluty, w jakiej wyrażone zostało roszczenie, Sąd ocenił jako dopuszczalną, nie wpływa ona bowiem na właściwość Sądu.

O odsetkach orzeczono na zasadzie art. 481 § 1 k.c, a o kosztach postępowania stosownie do dyspozycji art. 98 kpc.

Z wyżej wskazanym orzeczeniem nie zgodziła się pozwana wywodząc apelację i zaskarżając wyrok w części obejmującej rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1 i 3 wyroku.

Skarżąca zarzuciła: - naruszenie art. 354 kpc poprzez jego niezastosowanie i niewydanie przez Sąd I instancji postanowienia o skierowaniu sprawy do rozpoznania z pominięciem przepisów kpc o postępowaniu uproszczonym, co pozbawiło pozwaną możliwości reakcji na taką decyzję Sądu i obrony swych praw; - naruszenie prawa procesowego w postaci art. 13 § 1 zd. 2 kpc w zw. z art. 505¹ i nast. Kpc poprzez niezastosowanie tych przepisów pomimo istnienia przesłanek do rozpoznania niniejszej sprawy w postępowaniu uproszczonym; - naruszenie art. 193 § 1 kpc i art. 505⁴ kpc poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i uwzględnienie przez Sąd powództwa w sytuacji, gdy było to niedopuszczalne; - naruszenie prawa materialnego w postaci art. 354 kc, art. 358 kc oraz art. 358¹ kc poprzez ich niezastosowanie i nieoddalenie powództwa w sytuacji gdy powód dochodził pozwem kwoty wyrażonej w złotych polskich, podczas gdy Rozporządzenie (WE) nr 261/2004/ Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku przewiduje odszkodowanie wyrażone w euro, a zatem zgodnie z zasadą walutowości tak wyrażone żądanie powoda nie mogło zasługiwać na uwzględnienie; - naruszenie prawa procesowego w postaci art. 321 kpc poprzez orzeczenie ponad żądanie pozwu; - naruszenie art. 98 kpc oraz art. 13 i 28 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez ich błędne zastosowanie.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa.

W odpowiedzi na apelację powód domagał się jej oddalenia i zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

W kolejnych pismach procesowych, które wpłynęły do akt sprawy w postępowaniu odwoławczym powód złożył oświadczenie w przedmiocie cofnięcia pozwu co do kwoty należności głównej i należności odsetkowej wskazując, na fakt zapłaty należności w tym zakresie przez pozwaną. Równocześnie skarżący podtrzymał żądanie zwrotu kosztów postępowania zarówno przed Sądem I instancji jak i w postępowaniu odwoławczym.

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 22 listopada 2016 roku pełnomocnik strony pozwanej złożył oświadczenie, iż nie wyraża zgodny na cofnięcie powództwa we wskazanym przez powoda zakresie, motywując swoje stanowisko tym, iż w ocenie powoda niniejsze postepowanie dotyczy innego roszczenie niż to, które zostało uznane przez pozwaną w drodze dokonanego na rzecz powoda przelewu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zaskarżony wyrok musiał ulec zmianie, a to wobec zmiany okoliczności faktycznych, które nastąpiły po wydaniu objętego apelacją orzeczenia. W dniu 7 listopada 2016 roku strona pozwana uiściła na rzecz powoda dochodzoną w niniejszym postepowaniu kwotę wraz z ustawowymi odsetkami. Fakt ten bezspornie wynika z treści dołączonego do akt sprawy potwierdzenia przelewu ( k. 88 akt sprawy). Nie sposób zatem uznać za zasadne stanowisko prezentowane przez pełnomocnika pozwanej, że wpłacona na rzecz powoda należność dotyczy innego roszczenia niż objęte pozwem w niniejszej sprawie. W treści wskazanego dokumentu jednoznacznie wskazano, że jest to odszkodowanie za opóźniony lot (..) nr P7 8320.

Wizzair odszkodowanie za opozniony lot. Zatem skoro należność objęta pozwem została zapłacona przez pozwaną na rzecz powoda, a pozwana nie wyraziła zgody na cofnięcie pozwu, zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym musiał ulec zmianie przez oddalenie powództwa, o czym orzeczono stosownie do dyspozycji art. 386 § 1 kpc.

Za zasadny uznać należało podnoszony w apelacji zarzut dotyczący trybu w jakim prowadził postępowanie w niniejszej sprawie Sąd I instancji. W ocenie Sądu Okręgowego sprawa niniejsza winna być rozpoznana w trybie przepisów o postępowaniu uproszczonym. Bez wątpienia bowiem powód konstruując podstawę faktyczną swojego roszczenia wskazał umowę łącząca strony niniejszego postępowania. Strona pozwana natomiast nie zakwestionowała faktu, iż strony łączyła umowa przewozu lotniczego na trasie R. – K.. Fakt, iż podstawa prawną przywołaną przez powoda na poparcie swojego stanowiska były przepisy Rozporządzenie (WE) nr 261/2004/ Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku nie wpływa – w okolicznościach rozpoznawanej sprawy – na zakwalifikowanie jej jako sprawy podlegającej rozpoznaniu w postepowaniu uproszczonym. W tej sytuacji za zasadny należy uznać zarzut dotyczący wadliwie pobranej opłaty sądowej od pozwu, która winna wynieść 30,00 złotych. Zatem orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postepowania musiało zostać zmienione, o czym orzeczono na zasadzie art. 386 § 1 kpc.

Dalej idące zarzuty apelacji, stosownie do treści art. 385 kpc podlegały oddaleniu.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 98 kpc, obciążając nimi pozwaną jako przegrywającą to postępowanie. Wskazania bowiem wymaga, że zaspokojenie roszczenia w trakcie postępowania musi być uznane za równoznaczne z przegraniem tego postepowania przez pozwaną. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego określono na podstawie § 2 pkt 3 w zw z § 10 ust 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.)

SSO Anna Hajda

Jesień, poza ochłodzeniem, przyniosła też wielkie odwołanie lotów Rayanair. Początkowo nic nie zwiastowało rozmiaru zamieszania, ale ilość odwołanych lotów okazała się tak duża, że Urząd Lotnictwa Cywilnego (sprawujący nadzór nad przewoźnikami lotniczymi w Polsce), uruchomił specjalną infolinię dla pasażerów Rayanair.

Co reguluje prawa pasażera w przypadku odwołania lotu i czym jest odwołanie lotu ?

Prawa pasażera linii lotniczych w przypadku odwołania lotu reguluje Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów (…). Jest to, to samo rozporządzenie, które reguluje prawa pasażerów, w przypadku opóźnionego lotu (tutaj dowiesz się więcej).

Według rozporządzenia „odwołanie” oznacza nie odbycie się lotu, który był uprzednio planowany i na który zostało zarezerwowane przynajmniej jedno miejsce.

Jakie są prawa pasażera, gdy odwołają lot ?

W przypadku odwołania lotu pasażer ma prawo do:

– zwrotu w terminie 7 dni pełnego kosztu biletu po cenie za jaka został kupiony, za część lub części nie odbytej podróży oraz za część lub części już odbyte, jeżeli lot nie służy już dłużej jakiemukolwiek celowi związanemu z pierwotnym planem podróży pasażera, wraz z, gdy jest to odpowiednie, lotem powrotnym do pierwszego miejsca odlotu, w najwcześniejszym możliwym terminie;

– zmiany planu podróży, na porównywalnych warunkach, do ich miejsca docelowego, w najwcześniejszym możliwym terminie;

– lub zmiany planu podróży, na porównywalnych warunkach, do ich miejsca docelowego, w późniejszym terminie dogodnym dla pasażera, w zależności od dostępności wolnych miejsc.

W przypadku zmiany trasy, gdy racjonalnie spodziewany czas startu nowego lotu ma nastąpić co najmniej jeden dzień po planowym starcie odwołanego lotu pasażerowi przysługuje prawo zakwaterowanie w hotelu w przypadku:

– gdy występuje konieczność pobytu (w drodze) przez jedną albo więcej nocy,

– lub gdy zachodzi konieczność pobytu dłuższego niż planowany przez pasażera,

WAŻNE: pasażer ma prawo do transportu pomiędzy lotniskiem a hotelem.

A czy pasażerowi przysługuje odszkodowanie za odwołanie lotu ?

Lot Nie Chce Wypłacić Odszkodowania

Tak, pasażerowi przysługuje również prawo do odszkodowania – na takich samych zasadach jak w przypadku opóźnienia lotu (tutaj dowiesz się więcej), ale nie w każdej sytuacji.

WAŻNE: Odszkodowanie nie przysługuje jeśli:

– pasażer został poinformowany o odwołaniu lotu, co najmniej 2 tygodnie przed planowym czasem odlotu,

– lub pasażer został poinformowany o odwołaniu lotu w okresie od 2 tygodni do 7 dni przed planowym czasem odlotu i zaoferowano mu zmianę planu podróży, umożliwiająca mu wylot najpóźniej 2 godziny przed planowym czasem odlotu i dotarcie do miejsca docelowego najwyżej 4 godziny po planowym czasie przylotu,

– lub pasażer został poinformowany o odwołaniu w okresie krótszym niż 7 dni przed planowym czasem odlotu i zaoferowano mu zmianę planu podróży, umożliwiającą wylot nie więcej niż godzinę przed planowym czasem odlotu i dotarcie do miejsca docelowego najwyżej 2 godziny po planowym czasie przylotu.

A co jeśli, nie zgadzamy się z decyzją przewoźnika ?

Przede wszystkim należy sprawdzić, jakie faktycznie przysługują nam prawa w konkretnej sytuacji i porównać z zaoferowanym rozstrzygnięciem. Jeśli naszym zdaniem, nasze prawa zostały naruszone, pozostaje nam skarga do Urzędu Lotnictwa Cywilnego lub droga sądowa.

Droga sądowa dla dochodzenia należności.

Włąściwość Sądowa Odszkodowanie Za Opóźniony Lotiony Lot

Dla złożenia pozwu konieczne jest ustalenie siedziby pozwanego. Siedziba Rayanair znajduje się w Dublin Airport w Irlandii. Spór gdy jedna ze stron znajduje się za granicą, nazywamy sporem transgranicznym. Właściwość sądu w sprawach transgranicznych reguluje Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 – zwane potocznie Bruksela I. Natomiast właściwość sądu w sprawach pasażerskich wyjaśnił Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 9 lipca 2009 r., nr C-2014/08. ETS stwierdził, iż; „sądem właściwym do rozpoznawania powództwa o odszkodowanie, opartego na (…) umowie i na rozporządzeniu (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady jest, według wyboru powoda, sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce odlotu, albo sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce przylotu samolotu, uzgodnione w umowie.”

Włąściwość Sądowa Odszkodowanie Za Opóźniony Lot

PODSUMOWANIE: najszybszą drogą odzyskania pieniędzy za bilet, w przypadku odwołania lotu jest skorzystanie z drogi wskazanej przez przewoźnika na stronie internetowej. Można też skorzystać z informacji udzielanych przez Urząd Lotnictwa Cywilnego, a dopiero w ostateczności zlecić sprawę wyspecjalizowanemu podmiotowi.